Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Не дать затянуть процесс: правила, тенденции, приемы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Предлагается сохранить в ст. 37 АПК РФ возможность использования договорной подсудности, которая позволяет соглашением сторон изменить территориальную подсудность дела по своему усмотрению, только по делам с участием иностранных лиц.
Комментарий к ст. 6.1 АПК РФ
1. Данная статья была включена в АПК в соответствии с ФЗ от 30.04.2010 N 69-ФЗ и ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Одновременно в АПК была введена гл. 27.1 «Рассмотрение дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Все приведенные нормы регулируют принципы определения разумных сроков на рассмотрение дела и исполнения судебного акта, а также порядок рассмотрения соответствующих требований граждан о присуждении денежной компенсации в связи с нарушением разумных сроков в арбитражном процессе и исполнительном производстве по взысканиям за счет средств бюджетов бюджетной системы России.
Право на разбирательство гражданских дел в разумный срок является одним из фундаментальных принципов правосудия, отраженных в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и характеризующих его реальную доступность для всех заинтересованных лиц. При этом государства-участники Конвенции несут полную ответственность за организацию правовых систем таким образом, чтобы суды могли гарантировать каждому право на получение в разумный срок судебного решения, разрешающего спор о гражданских правах или обязанностях . Разумные сроки судопроизводства направлены на то, чтобы исключить затягивание ситуации неопределенности, которая может привести к отказу в правосудии . Существует довольно большая практика ЕСПЧ, в которой он раскрывает и конкретизирует положения о разумном сроке судопроизводства применительно к гражданским делам .
———————————
См.: Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. СПб., 2005. С. 638, 639.
См.: Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения. С. 91.
Подробнее см.: Де Сальвиа М. Указ соч. С. 460 — 476; Еременко М.С. Указ. соч. С. 638 — 642; Афанасьев С.Ф. Право на справедливое судебное разбирательство: общая характеристика и его реализация в российском гражданском судопроизводстве. Саратов, 2009. С. 225 — 252.
Цель всего комплекса изменений — обеспечить возможность для граждан РФ и других заинтересованных лиц права на получение справедливой компенсации в рамках российской судебной системы в случае нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Понятие разумного срока не дается в законодательстве, однако под ним можно понимать тот срок судебного разбирательства или исполнения судебного акта, которые гарантируют реальную защиту права или законного интереса заинтересованного лица. Не может быть признана реальной защита права в сроки, когда вследствие как обстоятельств дела (взыскание убытков) либо самого характера предмета спора (например, дело о понуждении должника к исполнению обязанности) вынесение решения и его исполнение за пределами разумного срока делают ее неэффективной.
Категория разумного срока уже использовалась в АПК ранее (см. ч. 3 ст. 14).
2. Согласно ч. 2 данной статьи производство в арбитражных судах должно осуществляться в сроки, указанные в АПК, но в любом случае они должны быть разумными.
Все действия, совершаемые в арбитражном процессе, облечены в процессуальную форму. Одним из проявлений процессуальной формы является совершение действий в сроки, установленные АПК или иными ФЗ, либо в сроки, устанавливаемые арбитражным судом, что является одной из гарантий соблюдения принципа доступности правосудия в арбитражном процессе, а также гарантией прав и законных интересов участников судопроизводства в арбитражных судах. Арбитражный процесс не может тянуться неопределенное время, поэтому если для совершения определенного процессуального действия не установлен срок АПК или иным ФЗ, то этот срок должен быть установлен арбитражным судом в соответствии с критериями разумности.
В частности, в АПК установлен (ст. 152) единый срок рассмотрения дел — 3 месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК не установлено иное. Исчисление срока рассмотрения дела производится по общим правилам исчисления процессуальных сроков, установленных гл. 10 АПК.
3-месячный срок рассмотрения дела может быть продлен председателем арбитражного суда на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело, до 6 месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса. При этом срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК, не включается в 3-месячный срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.
В некоторых случаях, требующих оперативного судебного вмешательства в конфликт, законодательство устанавливает сокращенные сроки рассмотрения дел, например, по делам решений административных органов о привлечении к административной ответственности — 2 месяца.
3. В ч. 3 определены обстоятельства, которые влияют на оценку сроков как разумных. Указанные критерии определения разумного срока, отраженные в ст. 6.1 и ст. 222.8 АПК, в целом соответствуют практике ЕСПЧ. Как пишет М. де Сальвиа, критериями, которыми руководствуется ЕСПЧ, чтобы оценить продолжительность, разумную или нет, процесса, являются: сложность дела (относительно его предмета); поведение сторон (истцов и ответчиков); поведение судебных властей (а также административных властей, которые вмешались в процесс); важность предмета разбирательства для заинтересованного лица .
———————————
Де Сальвиа М. Указ. соч. С. 461 — 462.
В ч. 4 ст. 6.1 определены обстоятельства, которые не могут приниматься во внимание при определении, разумным был срок на судебное разбирательство либо нет. Часть 5 комментируемой статьи относит правила ч. ч. 3 и 4 ст. 6.1 АПК также к решению вопроса об определении разумного срока исполнения судебного акта. В отношении нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок следует иметь в виду, что право на компенсацию влечет неисполнение решения, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, т.е. когда должниками являются РФ, ее субъекты или муниципальные образования (ст. 1 ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»). Выход за пределы разумного срока исполнения по частным взысканиям по спорам между участниками гражданского оборота не создает оснований для обращения в арбитражный суд в порядке гл. 27.1 АПК.
4. Части 6 и 7 ст. 6.1 определяют специальный порядок рассмотрения заявлений участников процесса об ускорении рассмотрения дела. С таким заявлением по смыслу ч. 6 вправе обратиться заинтересованные лица, т.е. лица, участвующие в деле. Заявления рассматриваются председателем соответствующего арбитражного суда: от арбитражного суда первой инстанции до ВАС РФ, поскольку нарушение сроков рассмотрения дел возможно в арбитражном суде любого уровня. Результатом рассмотрения заявления является определение, которое выносится председателем арбитражного суда. Поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела, такое определение в арбитражном суде первой инстанции согласно ст. 188 АПК не обжалуется отдельно от судебного решения. Полагаем, что не обжалуется отдельно от заключительного судебного акта такое определение и в вышестоящих судах. Вместе с тем заинтересованные лица при факте новой задержки рассмотрения дела вправе обратиться вновь с заявлением об ускорении его рассмотрения.
Что делать если сторона затягивает процесс привлекая третьего лица
Для противодействия необоснованным ходатайствам о привлечении третьих лиц необходимо по каждому такому случаю представлять суду аргументированную правовую позицию, подтверждающую несоблюдение описанного стандарта доказывания и отсутствие угрозы причинения неблагоприятных последствий лицу, о привлечении которого просит оппонент.
Яркий пример – споры, связанные с прекращением правоотношений, ставших основанием для передачи имущества в аренду, доверительное управление и т. п. Злоупотребляющая сторона заявляет ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц субарендаторов имущества, в то время как в действительности судебные акты по таким спорам по общему правилу не затрагивают интересы этих лиц
(Определение ВАС РФ от 02.11.2011 № ВАС-11990/11 по делу № А70-6711/2010, постановления ФАС Московского округа от 26.02.2013 по делу № А40-61263/10-91-495, Четырнадцатого ААС от 22.04.2014 по делу № А13-11536/2013).
Главный метод борьбы с этим механизмом – извещение потенциального третьего лица о начавшемся разбирательстве. Так, при наличии риска привлечения к участию в деле значительного числа лиц целесообразно принять превентивные меры по их уведомлению о процессе, в частности путем размещения объявления о разбирательстве в СМИ, которое в суде будет являться доказательством их осведомленности.
Таким образом, последовавшее за уведомлением действие или бездействие потенциального участника будет выражением его воли на участие в деле. Аналогичную цель может преследовать направление потенциальному участнику судопроизводства адресного уведомления с запросом о намерении вступить в процесс, в ответе на которое будет указываться на возможность рассмотрения спора без участия привлекаемого лица.
Непредоставление всех доказательств
Довольно распространено также нарушение сроков раскрытия доказательств. Положения ст. 65, 135 АПК РФ формально ориентируют стороны на необходимость раскрытия доказательств еще на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако рекомендации ВАС РФ фактически сделали это необязательным. Более того, они санкционировали «порционное» представление доказательств и, как следствие, увеличение сроков рассмотрения дел.
Так, «доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, представленные на стадии исследования доказательств, должны быть исследованы арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок раскрытия доказательств» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).
Конечно, нельзя не отметить, что цитируемое положение направлено на обеспечение установления по делу объективной истины. Но участниками арбитражного разбирательства, как правило, являются юридические лица, стороны предпринимательских отношений, а потому хотелось бы надеяться на более сбалансированный подход судов к соотношению сроков рассмотрения дела и возможности представления доказательств, не ограниченной сроками и стадиями арбитражного процесса. Немыслимо даже представить, что в английском суде сторона несвоевременно раскроет доказательство.
Добросовестность и неблагоприятные последствия
Пленум ВС РФ разъяснил, что арбитражные суды при рассмотрении дел должны учитывать разные принципы осуществления правосудия, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, и процессуальную экономию (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 46). В связи с этим неблагоприятные последствия грозят стороне, которая отказывается участвовать в деле, например:
- не представляет (представляет несвоевременно) отзыв на исковое заявление и доказательства;
- уклоняется от участия в экспертизе;
- не является в судебное заседание;
- сообщает суду и участникам процесса заведомо ложные сведения об обстоятельствах дела.
Что за неблагоприятные последствия? Можно выделить:
- отнесение на лицо судебных расходов (ч. 5 ст. 65 АПК РФ);
- рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 4 ст. 131 АПК РФ);
- оставление искового заявления без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ);
- появление у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).
Поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только по заявлению второй стороны, но и по инициативе суда. В таком случае суд установит факт злоупотребления и решит, какие последствия можно к стороне применить (например, отнести судебные расходы на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами по ст. 111 АПК РФ).
Если сторона не знает идентификатор ответчика-гражданина3, дату и место его рождения, суд не сможет оставить иск без движения и впоследствии его возвратить (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 46). Однако на такое незнание следует указать в исковом заявлении, как и на невозможность получения идентификатора. В этом случае суд самостоятельно сделает запрос в компетентные органы (ПФР, ОВД, налоговую инспекцию).
Интересную правовую позицию высказал Пленум ВС РФ о направлении документов и информации в суд по почте. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (ст. 128 АПК РФ), считаются устраненными со дня поступления в суд необходимых документов или информации. В связи с этим их направление по почте незадолго до истечения установленного судом срока не будет означать, что сторона своевременно исполнила требования суда об устранении соответствующих обстоятельств. Хотя суд и не лишен права продлить срок оставления искового заявления без движения. Причем срок должен назначаться судом, учитывая время на отправку и доставку корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле (п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 46).
Определённых правил по заполнению заявления законодательство не предусматривает, но исходя из общей практики, в нём должны содержаться следующие данные:
- наименование судебной инстанции
- лицо, на имя которого подаётся ходатайство — в данном случае председатель суда (либо исполняющий его обязанности)
- ФИО заявителя, адрес проживания
- название документа — ходатайство (заявление) об ускорении рассмотрения дела в суде
- данные судебного дела — номер, дата открытия, суть
- ход рассмотрения дела
- причины, по которым затягивается рассмотрение дела
- доказательства причин
- ссылки на нормативно-правовые акты — необязательный пункт, но имеет место быть. Тут указываются формальные статьи Закона о сроках судебного разбирательства, недопустимости их затягивания и прочее
- требование об ускорении рассмотрения дела
- дата, подпись
К ходатайству прилагаются документы, подтверждающие указанные в нём факты.
Также на нашем портале можно скачать готовый образец ходатайства об ускорении рассмотрения дела.
Заявление об ускорении рассмотрения дела
Регламент разрешения заявления заинтересованного лица об ускорении рассмотрения дела (далее – Регламент) разработан в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Законом от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Регламентом арбитражных судов Российской Федерации, утвержденным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 1996 года № 7, Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 27, постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводств в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Приказное производство в АПК РФ
Законопроектом N 638178-6 в связи с необходимостью установления аналогичного порядка рассмотрения сходных по своей правовой природе дел предлагается ввести в арбитражный процесс приказное производство.
Определение судебного приказа в ГПК РФ несколько отличается от того, которое предлагается закрепить законопроектом N 638178-6 в АПК РФ. В частности, в определении, которое предлагается внести в АПК РФ, не говорится о том, что судебный приказ может выноситься на основании заявления об истребовании движимого имущества должника. Следовательно, предполагается, что круг дел, рассматриваемых в порядке приказного производства в арбитражном процессе, будет закрепленного в гражданском процессе.
Требованиями, по которым может быть вынесен судебный приказ, предлагается считать только денежные требования, которые можно разделить на условно бесспорные требования и «малые иски».
К условно бесспорным требованиям относятся те, что вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных истцом документах, а также те, что основаны на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта. Частично эти требования пересекаются с теми, что сейчас рассматриваются в порядке упрощенного производства (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 227 АПК РФ). Однако существенным отличием является то, что требования, по которым возможна выдача судебного приказа, ограничены в размере. Изначально в законопроекте N 638178-6 ВС РФ предлагал установить лимит в 100000 руб. для требований против индивидуальных предпринимателей и 300000 руб. для требований против юридических лиц. Однако впоследствии поправками в законопроект эта планка была повышена до 400000 руб. для обоих субъектов.
Приняты Постановлением Пленума ВС РФ от 23.04.2015 N 14.
К «малым искам», рассматриваемым в порядке приказного производства, законопроект N 638178-6 предлагает относить требования о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает 100000 руб. Этот вид требований рассматривается сейчас в порядке упрощенного производства (п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).
Таким образом, законопроектом N 638178-6 в приказном производстве, так же как и в упрощенном, предлагается рассматривать требования, которые в Российской империи рассматривались в двух упрощенных процедурах: сокращенный порядок и упрощенное производство. То есть если раньше простые дела («малые иски») рассматривались в сокращенном порядке, а бесспорные требования — в упрощенной процедуре, то в соответствии с предлагаемой ВС РФ процессуальной моделью оба вида требований рассматриваются в арбитражном процессе в двух разных процедурах в зависимости от величины таких требований.
Критерии дел, которые могут рассматриваться в приказном порядке, сформулированы так, чтобы охватить большое количество споров. По расчетам разработчиков, после введения новой процедуры в арбитражный процесс арбитражные суды в особом порядке (приказном или упрощенном) будут рассматривать не менее половины своих дел.
Требования, которые предлагается рассматривать в порядке приказного производства в арбитражном процессе, во многом отличаются от требований, рассматриваемых в аналогичном порядке в гражданском процессе. Общими являются только два вида требований: 1) основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта; 2) о взыскании платежей в бюджет. Отличие также заключается в том, что «приказные» требования в гражданском процессе не должны быть бесспорными — достаточно доказать, что они основаны на нотариально удостоверенной сделке или сделке, совершенной в простой письменной форме. Кроме того, есть ряд требований, которые в силу особенностей подведомственности могут быть рассмотрены в приказном порядке только в судах общей юрисдикции. Это дела о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, о взыскании денежных сумм работником и др. Еще одно отличие приказных производств в двух видах процесса состоит в отсутствии верхнего предела у соответствующих требований в судах общей юрисдикции. Впрочем, это должно вскоре измениться: введение таких лимитов предполагает законопроект N 725381-6.
Подразумевается, что процедура рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа будет схожа с той, которая существует в гражданском процессе. Вместе с тем в арбитражном процессе будут и особенности:
- судебный приказ выносится арбитражным судом в течение десяти дней, в гражданском процессе — в пятидневный срок;
- копия судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа. В гражданском процессе срок высылки судебного приказа должнику не регламентирован;
- судебный приказ размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня его вынесения. В ГПК РФ схожее положение отсутствует;
- в случае если возражения должника поступили в суд по истечении установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, только если это лицо не обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В ГПК РФ схожее положение не закреплено;
- судебный приказ вступает в законную силу через десять дней со дня истечения срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа. ГПК РФ не содержит специальных положений, регулирующих этот момент. В литературе высказывается точка зрения о том, что судебный приказ вступает в законную силу в день его вынесения, что следует из совокупного анализа ст. ст. 121, 128 — 130, 428 ГПК РФ ;
См., напр.: Бортникова Н.А. Старые вопросы приказного производства // Исполнительное право. 2011. N 4. С. 16 — 19; Борисова Е.А., Жуйков В.М., Иванова С.А. и др. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушникова. М., 2007.
- предполагается, что судебный приказ, как и в гражданском процессе, может быть обжалован только в арбитражный суд кассационной инстанции с учетом следующих отличий от обычного кассационного обжалования:
Статья 6.1. Разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта
1. Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.
2. Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок.
3. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
4. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 18 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков судопроизводства по делу.
5. Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 настоящей статьи, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.
6. В случае если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
7. Заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем арбитражного суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.
Заявление об ускорении рассмотрения дела
Председателю «…» районного суда г. Москвы
Заявление об ускорении рассмотрения дела
«…» года «…» обратился в «…» районный суд г. Москвы с жалобой на судебную волокиту с просьбой ускорить рассмотрение гражданского дела по иску «…» к «…» о взыскании суммы долга в размере «…» рублей «…» копеек, предприняв все необходимые для этого действия, провести проверку указанных в жалобе обстоятельств в отношении федерального судьи «…»районного суда г. Москвы «…», привлечь федерального судью «…» к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение норм действующего гражданско-процессуального законодательства, о принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы сообщить заявителю в установленные законом сроки.
До настоящего времени «…» районным судом г. Москвы никаких действий по рассмотрению гражданского дела по иску «…» к «…» в разумные сроки не предпринято, ответ на жалобу не получен.
«…» года «…» обратился в «…» районный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика «…» в пользу истца «…» суммы долга в размере «…» рублей «…» копеек.
В процессе назначения судебного разбирательства дело было утеряно. Для возобновления производства адвокатом Бородиным Петром Анатольевичем был сделан запрос о подтверждении перечисления денежных средств в ОАО «Сбербанк России» для подтверждения уплаты госпошлины в размере «…» рублей «…» копеек по платежу, совершенному «…» года
На «…» года «…» районным судом г. Москвы было назначено предварительное судебное разбирательство, по итогам которого рассмотрение дела по существу было назначено на «…» года в «…».
То есть с момента обращения в «…» районный суд г. Москвы с исковым заявлением до начала рассмотрения гражданского дела по существу пройдет «…» дня.
Согласно ч. 1 ст.154 ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах общей юрисдикции производится до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.
Согласно ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки, разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом, в случае если после принятия искового заявления или заявления к производству дело длительное время не рассматривалось и судебный процесс затягивался, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела, заявление об ускорении рассмотрения дела рассматривается председателем суда в пятидневный срок со дня поступления заявления в суд. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует осуществить для ускорения судебного разбирательства.
В соответствии с ст. 3 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
На основании ст. 12 Кодекса судейской этики судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда.
В данном случае нарушены как установленные законом, так и разумные сроки судебного процесса.
На основании вышеизложенного, в соответствии с ст. 154 ГПК РФ, ст. 6.1 ГПК РФ, ст. 46 Конституции РФ; ст. 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества»; ст. 12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; ст. 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей,
1. Ускорить рассмотрение гражданского дела по иску «…» к «…» о взыскании суммы долга в размере «…» рублей «…» копеек, предприняв все необходимые для этого действия.
2. Провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отношении федерального судьи «…» районного суда г. Москвы «…».
3. Привлечь федерального судью «…» к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение норм действующего гражданско-процессуального законодательства.
4. О принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы сообщить заявителю в установленные законом сроки.
Статья 4 АПК РФ. Право на обращение в арбитражный суд
- Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
- В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.
- Отказ от права на обращение в суд недействителен.
- Обращение в арбитражный суд осуществляется в форме:
искового заявления — по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений;
заявления — по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, по делам о несостоятельности (банкротстве), по делам особого производства, при обращении о пересмотре судебных актов в порядке надзора и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
жалобы — при обращении в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами;
представления — при обращении Генерального прокурора Российской Федерации и его заместителей о пересмотре судебных актов в порядке надзора. - Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
- По соглашению сторон подведомственный арбитражному суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Статья 9 АПК РФ. Состязательность
- Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
- Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
- Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Постановление и объявление решения арбитражным судом
По завершению судебных прений наступает черед очень важной с точки зрения осуществления арбитражным судом правосудия части судебного разбирательства — постановления решения.
После исследования доказательств по делу и судебных прений председательствующий (судья) объявляет об окончании рассмотрения дела по существу и об удалении арбитражного суда для принятия решения.
В помещении, в котором принимается решение, помимо судей (включая арбитражных заседателей), входящих в состав арбитражного суда, никто не должен находиться. Запрещаются также и иные способы общения с лицами, входящими в состав суда. При коллегиальном рассмотрении дела решение принимается большинством голосов. При этом председательствующий высказывается последним.
Какие дела рассматривают арбитражные суды?
Рассмотрение споров в арбитражном суде предполагает урегулирование конфликтов, связанных с экономической деятельностью и возникших между хозяйствующими субъектами – предпринимателями, причем эти конфликты могут затрагивать практически любые финансовые вопросы, чаще всего – взыскание предусмотренных каким-либо договором обязательных платежей, а также неустойки, пени и штрафов.
Также к арбитражным спорам относится и оспаривание нормативных актов, которые тем или иным образом нарушают права граждан и юридических лиц.
Подведомственность дел арбитражным судам весьма специфична – они рассматривают только те дела, которые прямо отнесены к их подведомственности действующим законодательством, а все остальные споры разрешаются судом общей юрисдикции.
Хотя арбитражные суды рассматривают дела и в порядке административного судопроизводства, основная масса разрешаемых ими споров представляет собой именно споры между предпринимателями, возникшие из гражданских правоотношений и рассматриваемые в порядке искового производства. Это значит, что рассмотрение споров в арбитражном суде начинается именно с подачи искового заявления.
Приостановление и отложение рассмотрения
Закон предусматривает две группы оснований для приостановления разбирательства. В одних случаях суд имеет такое право, а в других обязан так поступить. В частности, назначение экспертизы или вынесения решения по иному арбитражному, гражданскому, уголовному или административному делу.
Возобновление производства связано или с наступлениями определенных событий или с завершением времени, отведенного, например, на проведение экспертизы.
Кроме того, допускается отложение рассмотрения. Например, в случае неявки второй стороны на заседание. Оно разрешено в указанных законом ситуациях. Отложение обычно означает перенос запланированных процедур на следующее заседание. И отложение не связано с приостановлением течения процессуальных сроков.